一、簡介
2007年，李某和張某登記結(jié)婚，并于2012年、2014分別生育長子李某甲、次子李某乙。剛開始，夫妻倆的感情十分融洽，生活過得幸福美滿。隨著時間的推移，雙方在孩子教育等家庭問題上的分歧愈發(fā)明顯，夫妻間的感情也逐漸出現(xiàn)了裂痕。2020年初，兩人因教育方式和觀念的不同再次發(fā)生激烈的爭執(zhí)。爭執(zhí)過后，張某帶著李某甲、李某乙離開與李某共同居住處，此后，張某及兩子一直與張某父母共同生活。同年4月、7月，張某、李某曾分別起訴過離婚，均被法院駁回。一年后，李某再次起訴離婚并要求分割夫妻共同財產(chǎn)及李某甲、李某乙名下相應(yīng)銀行存款。其中李某甲、李某乙名下的存款系二人成長過程中接受他人贈與所得，共計18萬元。
二、案件處置與法律分析
李某和張某雙方夫妻感情確已破裂，一致同意離婚及夫妻共同財產(chǎn)平均分割，現(xiàn)在要求分割兩子李某甲、李某乙名下存款。上述存款是長輩基于親屬關(guān)系對晚輩進行的財產(chǎn)性贈與，該存款應(yīng)歸未成年人本人所有，李某、張某作為未成年人的監(jiān)護人，無權(quán)隨意處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。離婚案件分割的財產(chǎn)應(yīng)當是夫妻共同財產(chǎn)，壓歲錢并不是夫妻共同財產(chǎn)。因此，李某要求分割李某甲、李某乙名下存款的請求，沒有法律依據(jù)。
未成年人的各項基本權(quán)利都應(yīng)當受到法律全面且周延的保護。本案中李某甲、李某乙名下的存款系二人在日常生活中接受的來自長輩的贈與，這一贈與應(yīng)當屬于長輩對晚輩的財產(chǎn)性贈與。盡管二人在接受贈與時不具備完全民事行為能力，但從保障未成年人財產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)，即使是在未成年人未滿八周歲的無民事行為能力階段，接受贈與的意思由監(jiān)護人作出，也不能改變該財產(chǎn)屬于未成年人本人的結(jié)果。
因此，在離婚案件中，夫妻雙方均不能以監(jiān)護人的身份要求分割屬于未成年人的合法財產(chǎn)，只能由法定監(jiān)護人代為管理，財產(chǎn)本身的所有權(quán)依然歸屬未成年人。受傳統(tǒng)觀念影響，父母對于未成年子女的財產(chǎn)權(quán)利缺乏重視，實踐中將未成年子女“壓歲錢”等財產(chǎn)據(jù)為己有的現(xiàn)象時有發(fā)生，因此父母應(yīng)當具有相應(yīng)的意識，以身作則保障未成年人包括財產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項權(quán)利。
三、法條依據(jù)
《中華人民共和國民法典》
第十九條 【限制民事行為能力的未成年人】八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認;但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。
第二十六條 【父母子女之間的法律義務(wù)】父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。
成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)。
第三十五條 【監(jiān)護人履行職責的原則與要求】監(jiān)護人應(yīng)當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。
未成年人的監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，在作出與被監(jiān)護人利益有關(guān)的決定時，應(yīng)當根據(jù)被監(jiān)護人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護人的真實意愿。
成年人的監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，應(yīng)當最大程度地尊重被監(jiān)護人的真實意愿，保障并協(xié)助被監(jiān)護人實施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。對被監(jiān)護人有能力獨立處理的事務(wù)，監(jiān)護人不得干涉。
第一千零六十二條 【夫妻共同財產(chǎn)】夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
(一)工資、獎金、勞務(wù)報酬;
(二)生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益;
(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;
(四)繼承或者受贈的財產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外;
(五)其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)。
夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
