民間借貸多發生在親戚朋友等熟人之間，基于信任，雙方之間往往只是口頭約定，沒有書面借條。這就導致在微信、支付寶等線上支付手段常態化的當下，留下轉賬憑證較為容易，證明借貸合意卻很難。如果僅有金融機構的轉賬憑證，沒有借條，能否認定借貸關系成立？以下兩個案例，讓我們來看一下不同情況的判決結果。

　　案例一

　　曹某和周某系某小區鄰居，曹某提交其通過中國工商銀行向周某轉賬42000元的轉賬憑證，及要求周某償還欠款的聊天記錄，向槐蔭法院起訴，請求判令周某償還欠款。對此轉賬，周某辯稱為曹某向其購買保健品支付的貨款，但未提交確切證據證明雙方之間存在貨物買賣關系。

　　槐蔭法院經審理認為，曹某通過銀行轉賬方式將資金借給周某，并通過微信向周某催要款項，周某未明確否認借款事實。周某辯稱轉賬系貨款，法院根據雙方之間的舉證情況、交易習慣、微信聊天記錄等綜合分析，周某辯稱貨款的事實不存在。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條之規定，在原告對借款主張提供初步證明后，被告抗辯非借款的應當提供相應證明，本案中，被告未提供證明，故應承擔舉證不能的不利后果。

　　最終槐蔭法院判決，周某于判決生效之日起十日內償還周某借款42000元。判決作出后，周某提起上訴，濟南中院維持了一審判決。

　　案例二

　　許某向槐蔭法院起訴，請求判令石某償還欠款20萬元，僅提交其通過中國農業銀行向石某轉賬20萬元的憑證。

　　審理過程中，石某辯稱，該款項是第三人相某委托許某償還其的欠款。法院查明，許某、石某、相某曾合伙做生意，后石某退出合伙，現許某與相某仍合伙做生意。石某提交此前借給相某20萬元的證據，并提交微信聊天記錄，顯示相某承諾在2021年12月20日前償還，而許某向石某轉賬20萬元的日期為2021年12月18日，同年12月19日，相某微信告知石某“錢給你打過去了”。對于石某提交的證據，許某不予認可，但未進一步提交充分證據證明雙方之間存在借貸合意。

　　槐蔭法院認為，許某僅依據銀行轉賬憑證，主張與石某存在借貸關系，石某予以否認，并提交相關證據。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條的規定，此種情況下，許某應當進一步提供證據證明借貸關系成立，由于許某未提交證據，其應承擔相應的不利后果。

　　最終槐蔭法院判決駁回許某的訴訟請求，許某提起上訴，濟南中院維持了一審判決。

　　法官說法

　　民間借貸的成立要件有兩個：一是雙方有借貸合意，多以借條為載體；二是出借方已實際向借款方提供款項。兩個要件均需提供證據予以證明，只要其中任一構成要件缺乏證據證明，就面臨借貸事實的不確定問題。在僅有轉賬憑證，缺乏借貸合意證明的訴訟案件中，借貸關系能否成立，取決于被告對此抗辯的有效性、合理性，如被告提出抗辯并提供充分證據，原告未進一步舉證，則原告承擔不利后果；如被告提出抗辯但未能提供證據，則被告承擔敗訴風險。

　　因此，出借人在出借資金時，不僅應留存轉賬憑證，更應對借貸合意明確表示，通過打借條、要求提供擔保、尋求第三方見證等方式將相關證據予以固定，以免日后產生糾紛。

　　法條鏈接

　　《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條

　　原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任。

　　來源：“中國普法”公眾號

深圳市福田區建筑工務署

2022年9月15日